如何識(shí)別人才，吸收人才，使用人才，激勵(lì)人才及保留人才是企業(yè)管理中，擺在每一個(gè)企業(yè)主管面前的棘手難題。

　　世界上通行的識(shí)別人才的標(biāo)準(zhǔn)已廣為流行，按此準(zhǔn)則，考核人才分為兩個(gè)尺度，即是否尊重遵守企業(yè)文化，是否工作熱情高、責(zé)任感強(qiáng)和工作能力高低。 根據(jù)這兩個(gè)尺度將人才分為四類，雙高的自然留用;雙低的自然淘汰;對(duì)尊重遵守公司文化，工作熱情高，責(zé)任感強(qiáng)但工作能力偏低，通行的做法是給他們指出公司 對(duì)他們的期望和要求，幫助他們提高能力，給以使用;對(duì)不尊重不遵守企業(yè)文化，工作熱情低，工作責(zé)任感差但工作能力高的員工，通行的做法是給他們以激勵(lì)的鞭策，加強(qiáng)溝通。實(shí)在不行，只能忍痛割愛。

　　中國(guó)的三大名著《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《西游記》給我們展示了中國(guó)優(yōu)秀的用人文化。劉備之用諸葛亮及五虎上將、宋江之梁山聚義、唐僧之用孫 悟空、豬八戒、沙和尚，包括亙古流傳的劉邦之用臣等，細(xì)加品味，奧妙無窮。而唐僧手無縛雞之力，宋江亦武功平平，劉備則智謀短淺，才能不足，劉邦更自知計(jì)不如張良，文不如蕭何，武不如韓信……，而他們成就事業(yè)就在吾能用之。

　　看三國(guó)中的領(lǐng)導(dǎo)者，怎樣用人。

　　1、以忠選人

　　中國(guó)是一個(gè)講忠義的國(guó)家，不講忠義的人是不能被中國(guó)組織所接受的。這是中國(guó)組織所不同于英美的地方;為什么在中國(guó)組織中一定要講忠義呢?因?yàn)橹袊?guó)的組織不是由制度組織起來的，而是由人組織起來的，是領(lǐng)導(dǎo)者處于自身需要建立起來組織。因此，在中國(guó)組織中，所謂的“權(quán)力”根本不具備什么可量化的性質(zhì)，本質(zhì)上就是領(lǐng)導(dǎo)者的一種信任。在這樣一個(gè)由信任結(jié)合起來的組織中，如果領(lǐng)導(dǎo)者所選的人不講“忠義”，那么，就根本沒有什么東西能阻止他們的權(quán)力，就很可能出現(xiàn)被領(lǐng)導(dǎo)者利用“信任”做危害組織的事情，這個(gè)組織就可能很危險(xiǎn)。因此，在中國(guó)組織中“忠義”是非常重要的。一個(gè)不講忠義的人進(jìn)入組織，對(duì)組織危害是巨大的。

　　這點(diǎn)我們可以從呂布的例子上得到說明：呂布是《三國(guó)演義》中有名的不講忠義的人，所有用呂布的人，比如董卓、丁原等，都只是看到了呂布之才，而忽視了他是一個(gè)小人，給予呂布不應(yīng)有的信任，呂布利用這種信任，殺了丁原和董卓，兩個(gè)組織也走向滅亡，英美那種基于制度組織起來的組織就不會(huì)出現(xiàn)這種情況，然會(huì)有相應(yīng)的軍事法庭依照相應(yīng)制度制裁他，并選出新領(lǐng)導(dǎo)者，但就像我們多說的那樣。中國(guó)組織是由人組織起來的，一旦組織者死亡，組織也必然不復(fù)存在。這就是后來劉備那句“君不見丁原董卓之事乎?”的含義。由此，作為一個(gè)中國(guó)組織領(lǐng)導(dǎo)者，在選人時(shí)，一定要注意考察人才是否忠義，對(duì)于變幻莫測(cè)的小人，是不能讓他存在與中國(guó)組織之中的。

　　2、以才用才

　　昔日，劉邦在眾位大臣總結(jié)他得天下的原因是時(shí)，劉邦說他手上有三個(gè)人：蕭何、張良、韓信。這三個(gè)人才都是天下的豪杰，劉邦正是看出三個(gè)人有什么能力，并依據(jù)這三個(gè)人的能力把他們放置在不同的位置上，才成就一番霸業(yè)。

　　這段話揭示中國(guó)人力資源管理重要特點(diǎn)：用人以才。

　　在我們的日常生活工作中，崗位是多種多樣的，不同崗位對(duì)人的要求大相徑庭：醫(yī)生需要仔細(xì)認(rèn)真勇于負(fù)責(zé)的人;教師需要耐心、富有愛心的人;學(xué)者需要思維縝密，求知欲望強(qiáng)烈，富有鉆研精神的人;商人需要頭腦靈活，對(duì)金錢欲望強(qiáng)烈的人;政治家需要能言善辯，有支配欲望的人等等。同時(shí)，人的能力與性格也是多種多樣的，有的人性格內(nèi)向，有的人性格外向，有的人邏輯思維優(yōu)秀，有的人形象思維優(yōu)秀，管理者的一個(gè)重要使命，就是把合適的人往合適的崗位上塞，如果管理者把人往不合適的崗位上塞，就會(huì)釀成大禍。

　　官渡之戰(zhàn)就是一個(gè)典型的反面事例，在官渡之戰(zhàn)曹操劫糧成功之后，袁紹知道要重視烏巢防守，關(guān)鍵在于淳于瓊只是一個(gè)勇夫，而且嗜酒如命，讓他去戰(zhàn)場(chǎng)殺敵，他或許能馬到成功，但是讓他去守一個(gè)糧倉(cāng)，卻一定會(huì)失守。袁紹的失誤，在于他沒有仔細(xì)分析防守烏巢所需要才能的第一位，孰不知守城要的不是勇氣，而是認(rèn)真和細(xì)致。后來，烏巢果然失守，袁紹大敗，官渡之戰(zhàn)以曹操全勝而告終。

　　馬謖失街亭也是個(gè)不用人以才的例子，馬謖是諸葛亮的謀士，倒也是熟讀兵書，頗知兵法之人，給諸葛亮出過不少點(diǎn)子，可是，這個(gè)人理論功底比較扎實(shí)，卻沒有什么實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，諸葛亮在馬謖問題上失誤，就是錯(cuò)誤的把理論與實(shí)踐等同起來，讓搞理論工作的人去解決實(shí)際問題，又怎么能不失敗呢?如果理論可以代替實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，那么那些軍事院校中軍事指揮學(xué)教授都可以去帶兵，也就用不著什么軍長(zhǎng)師長(zhǎng)的了。搞理論的人讓他一心一意做理論工作，當(dāng)智囊，作謀士，搞實(shí)踐工作的人讓他一心一意做實(shí)踐，讓他帶兵打仗，沖鋒殺敵，以各自才能去用人才不會(huì)失敗。

　　在這里我們想倒糾正劉備的一個(gè)錯(cuò)誤的用人觀：劉備在白帝城托孤時(shí)說馬謖言過其實(shí)，不可大用，其實(shí)是一個(gè)片面的用人觀，有一句話說得好，這個(gè)世界沒有垃圾，只有放錯(cuò)了地方的資源。馬謖的理論功底是很扎實(shí)的，打孟獲時(shí)“攻心為上，攻城為下”的計(jì)策就是他獻(xiàn)的，在街亭上他說服王平的一番話也是邏輯嚴(yán)密的，句句都很有來歷，因此，說這個(gè)人沒有才能是有失公允的，如果諸葛亮將他留在帳中做謀士，他也一定會(huì)獻(xiàn)出更多妙計(jì)去殺退敵軍，因此，馬謖之?dāng)?shí)際上是諸葛亮的用人之過，將責(zé)任全部推給馬謖說馬謖“不可大用”是錯(cuò)誤的。就像我們不能因?yàn)檐娛轮笓]教授不能帶兵就講他們“沒有用”的道理是一致的。

　　因此領(lǐng)導(dǎo)者在用人時(shí)一定要注意一個(gè)原則：用人以才。

　　3、以誠(chéng)招人

　　在招人的時(shí)候，“誠(chéng)”起了非常重要的作用?！度龂?guó)演義》中眾多事例表明：只有誠(chéng)心才能招來人才。

　　為什么在招聘人才時(shí)要“誠(chéng)”字當(dāng)先呢?我們前文講過：真正的人才必須是忠義之人，忠義之人一旦進(jìn)入一個(gè)組織，他就不能隨便退出，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看：人才是擇主是沒有替代品的，正是由于人才在擇主之后沒有替代品，因此，忠義的人才“價(jià)格”非常高，也就是說：他對(duì)于所擇之主的要求非常高，這些人只有確信他在一個(gè)組織中能夠出人頭地，確信他的抱負(fù)能在這個(gè)組織中實(shí)現(xiàn)，他才會(huì)義無反顧的進(jìn)入一個(gè)組織為其服務(wù)，而“誠(chéng)”正是領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于人才的態(tài)度，領(lǐng)導(dǎo)者只有做到 “誠(chéng)”，才能讓人才相信他在組織中可以得以重用，他的人生抱負(fù)得以實(shí)現(xiàn)，如果領(lǐng)導(dǎo)者連“誠(chéng)”字都做不到，人才必定對(duì)自己在這個(gè)組織中的價(jià)值產(chǎn)生懷疑，也自然不會(huì)為這個(gè)組織服務(wù)。
信息源:免費(fèi)招聘網(wǎng)_www.rcxx.com_淘才招聘網(wǎng)