企業(yè)文化能否有效融合，往往成為企業(yè)重組成敗的關(guān)鍵因素。
企業(yè)并購(gòu)重組是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)，在我國(guó)，企業(yè)重組已成為國(guó)有企業(yè)優(yōu)化結(jié)構(gòu)，加快發(fā)展和提高競(jìng)爭(zhēng)力的重要形式和有效途徑。然而，企業(yè)重組成功與否，不僅取決于資本和資源的整合狀態(tài)，更依賴于企業(yè)文化融合的程度。作為國(guó)有企業(yè)，如何在重組過(guò)程中，協(xié)調(diào)解決企業(yè)文化的差異與沖突，實(shí)現(xiàn)有效融合，從而達(dá)到“文化融合1+1=1、價(jià)值創(chuàng)造1+1>2”的效應(yīng)?本文擬就這個(gè)課題，結(jié)合企業(yè)實(shí)際，進(jìn)行一些研究探討。
企業(yè)重組與文化融合問(wèn)題的提出
眾所周知，企業(yè)的并購(gòu)重組是為了追求資源的優(yōu)化配置、規(guī)模的擴(kuò)大、核心競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，其中既包含資本和資產(chǎn)的“硬實(shí)力”，也包含企業(yè)文化這個(gè)“軟實(shí)力”?？梢哉f(shuō)，企業(yè)文化的融合是重組企業(yè)發(fā)展的重要因素和強(qiáng)大動(dòng)力。據(jù)國(guó)資委信息，目前僅中央企業(yè)重組即達(dá)60余家。很多企業(yè)的重組成功都是走了一條資產(chǎn)重組和文化整合并行的道路。2009年的東航、上航聯(lián)合重組就是一個(gè)典型案例。包括企業(yè)員工觀念更新、價(jià)值觀統(tǒng)一和行為協(xié)調(diào)一致中國(guó)東方航空集團(tuán)與上海航空聯(lián)合重組，涉及7萬(wàn)員工、1700億元運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)，牽涉到中央企業(yè)和地方企業(yè)、兩個(gè)上市公司的關(guān)聯(lián)。重組后的新東航高層不但提出了安全發(fā)展、內(nèi)涵式發(fā)展、和諧發(fā)展、借力發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展、三結(jié)合發(fā)展的六大發(fā)展理念;打贏“三大戰(zhàn)役”：起死回生的生存之戰(zhàn)、東上重組的發(fā)展之戰(zhàn)、上海世博會(huì)保障的揚(yáng)名之戰(zhàn)，而且確定了“員工熱愛(ài)、顧客首選、股東滿意、社會(huì)信任”的核心價(jià)值觀。在整合中，新東航特別重視員工的利益，明確提出“不下崗、不減薪、不裁員”的操作原則，企業(yè)和諧，士氣高漲，重組效應(yīng)快速顯現(xiàn)。僅其資源整合一項(xiàng)，就節(jié)約成本3、15億元，減少重復(fù)投資6、8億元;在上海兩大機(jī)場(chǎng)的地面服務(wù)代理的航班份額增至74、2%、3年來(lái)，新東航的凈資產(chǎn)由2008年的負(fù)110億元躍升為2010年的正155、7億元，利潤(rùn)則由虧損138億元轉(zhuǎn)為盈利58億元，2011年的利潤(rùn)額更為歷年最高水平的7倍多。為此，新東航榮登《財(cái)富》“2011最具創(chuàng)新力的中國(guó)公司”排行榜、brandz“中國(guó)最具價(jià)值品牌50強(qiáng)”，并成為我國(guó)首家被中國(guó)工商總局評(píng)為“中國(guó)馳名商標(biāo)”的民航企業(yè)。
與此相反，也有一些企業(yè)重組并不成功，特別是海外并購(gòu)屢遭重挫，并購(gòu)企業(yè)之間的文化差異不相容性與沖突便是其重要根由和首要因素。尤為突出的案例是2009年河北建龍集團(tuán)與吉林通化鋼鐵集團(tuán)的并購(gòu)重組。信息源:汕頭招聘網(wǎng)_www.rc3721.com<;/span>
是年7月24日，通化鋼鐵集團(tuán)的近3000名職工集會(huì)抗議建龍集團(tuán)入主，竟將后者委派、剛到任的總經(jīng)理陳國(guó)君圍毆致死，集團(tuán)子公司通化鋼鐵停產(chǎn)11小時(shí)。當(dāng)晚，吉林省政府緊急宣布，建龍將永不參與通鋼的重組，事態(tài)方趨于平復(fù)。這起震驚全國(guó)的公共事件的背后就是企業(yè)文化沖突激化引發(fā)的。據(jù)有關(guān)人士分析，建龍集團(tuán)無(wú)視通鋼職工的合法權(quán)益，新任總經(jīng)理宣布“讓工人全體下崗”的極端做法，成為企業(yè)內(nèi)對(duì)抗沖突爆發(fā)的導(dǎo)火索，其教訓(xùn)實(shí)為深刻、慘痛。
據(jù)科爾尼愛(ài)理顧問(wèn)公司對(duì)世界115個(gè)交易額超過(guò)10億美元的并購(gòu)案例調(diào)查結(jié)果顯示：大企業(yè)并購(gòu)案中的65%是失敗的，折射出不同企業(yè)文化的碰撞和不相匹配性?？梢?jiàn)，企業(yè)重組不僅是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為，也是一種文化現(xiàn)象和文化行為。企業(yè)文化能否有效融合，往往成為企業(yè)重組成敗的關(guān)鍵因素，必須充分引起重視。信息源:汕頭招聘網(wǎng)_www.rc3721.com<;/span>
企業(yè)重組中的文化融合分析
深思企業(yè)重組中文化融合的成敗得失，表現(xiàn)形式各有不同，但究其原因，卻有著共性特征。
(一)客觀因素：企業(yè)文化融合的易被忽略性和更替的遲緩性。
首先，由于企業(yè)的價(jià)值形式根植于企業(yè)深層，使得文化過(guò)程衍化成為一種習(xí)慣行為，往往令人感覺(jué)不到它的存在，其作用是無(wú)形的，潛移默化的，但一旦引致激化，則也不易于把控。其次，重組并購(gòu)中的企業(yè)文化融合與并購(gòu)行為相比，前者屬于“慢變量”，而后者為“快變量”。重組之后，原有企業(yè)的文化慣性依然會(huì)延續(xù)，需要經(jīng)過(guò)一定階段的磨合才能融化，其滯留效應(yīng)決定了企業(yè)文化融合的長(zhǎng)期性特征，加大了并購(gòu)中的整合難度。
(二)主觀因素：認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)和操作上的失當(dāng)。
1、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)企業(yè)文化整合缺乏意識(shí)或認(rèn)識(shí)模糊。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于企業(yè)文化概念的理解，主要來(lái)自于美日企業(yè)范例的解析，往往注重于結(jié)果和可觀測(cè)的表征，也缺乏運(yùn)用企業(yè)文化導(dǎo)向企業(yè)行為的經(jīng)驗(yàn)。導(dǎo)致出現(xiàn)四個(gè)缺陷：一是對(duì)企業(yè)文化的核心價(jià)值觀，即企業(yè)和員工的根本利益缺乏充分認(rèn)識(shí)，總認(rèn)為企業(yè)文化是“虛”的，重組并購(gòu)中只要硬件完成合并，企業(yè)文化自然就會(huì)融合到一起。二是對(duì)企業(yè)文化詮釋過(guò)分政治化、抽象化，造成“高、大、空”現(xiàn)象，可望而不可及。三是把“企業(yè)文化”簡(jiǎn)化為一種“口號(hào)”或片面地等同于文化娛樂(lè)活動(dòng)，對(duì)企業(yè)文化整合的層次性認(rèn)識(shí)不足，從而導(dǎo)致整合錯(cuò)位，難以奏效。四是對(duì)企業(yè)文化整合的難度、復(fù)雜程度和個(gè)性化、持續(xù)化、系統(tǒng)化等還沒(méi)有足夠的思想準(zhǔn)備，直接影響了企業(yè)文化整合的實(shí)施。
2、企業(yè)文化整合與重組并購(gòu)沒(méi)有同步開展，往往要到并購(gòu)協(xié)議簽訂之后才開始考慮，致使措施滯后行動(dòng)脫節(jié)。實(shí)際上，文化整合與并購(gòu)重組并不是兩個(gè)分立的過(guò)程，從一開始就需要擬定與并購(gòu)目標(biāo)相一致的文化整合計(jì)劃，保證重組順利開展。
3、對(duì)于企業(yè)文化整合的態(tài)度和方法失當(dāng)。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)文化整合應(yīng)在確認(rèn)原有企業(yè)文化差異的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)文化認(rèn)同和文化歸屬，但在實(shí)際操作中，大多數(shù)企業(yè)有意無(wú)意地將并購(gòu)企業(yè)的文化強(qiáng)制性地灌輸?shù)奖徊①?gòu)企業(yè)，不僅損害了文化整合應(yīng)有的“雜交”優(yōu)勢(shì)，更可能種下對(duì)抗與沖突的種子。現(xiàn)實(shí)中，恰恰是并購(gòu)方企業(yè)的“戰(zhàn)勝者”姿態(tài)而引致被并購(gòu)企業(yè)員工的強(qiáng)烈逆反心理。
(三)體制性和社會(huì)性障礙的存在。
1、政府行為的影響。從本質(zhì)上講，企業(yè)并購(gòu)應(yīng)屬企業(yè)行為，由市場(chǎng)主導(dǎo)，即便政府參與企業(yè)并購(gòu)，更多的也是通過(guò)中介組織來(lái)進(jìn)行的。但目前國(guó)內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)行為更多地表現(xiàn)為政府內(nèi)部推動(dòng)的特征，企業(yè)文化整合過(guò)程中增加了一個(gè)利益主體，或多或少受其肘。